TLC和QLC SSD均采用SLC缓存提升短时写入速度，但持续写入时性能表现差异显著。1. TLC在缓存耗尽后直写速度通常维持在300-600 MB/s，性能下降平缓；2. QLC缓存耗尽后直写速度常跌至50-200 MB/s，出现明显降速；3. 因此QLC适合日常办公与冷数据存储，而TLC更适用于大文件连续写入场景，用户应根据负载需求选择合适类型。
在消费级固态硬盘（SSD）中，TLC和QLC闪存因成本与容量优势被广泛采用。两者都依赖SLC缓存机制来提升短时写入性能，但在持续写入场景下，其缓存策略差异会显著影响实际表现，尤其体现在缓存耗尽后的性能衰减程度。
SLC缓存机制的基本原理
SLC缓存是SSD厂商用来提升写入速度的技术手段。它将部分TLC或QLC存储单元临时模拟成SLC模式（每个单元存储1位数据），从而实现更高的写入速度和更长的耐久性。这种缓存通常分为固定大小和动态分配两种形式：
- 固定SLC缓存：预留一定容量（如几GB到几十GB）始终作为高速写入区。
- 动态SLC缓存：根据空闲空间动态划出一部分作为缓存，空间越空闲，缓存越大。
一旦缓存写满，后续数据必须直接写入TLC或QLC原始模式，速度大幅下降。
TLC与QLC的缓存策略差异
虽然TLC和QLC都使用SLC缓存，但底层闪存特性决定了它们在持续写入中的行为不同。
- TLC SSD：每个单元存储3位数据，原始写入速度较快，P/E擦写寿命较高（约1000-3000次）。SLC缓存耗尽后，直写TLC的速度通常仍可维持在300-600 MB/s，部分高端型号甚至更高。
- QLC SSD：每个单元存储4位数据，密度更高但写入效率更低，P/E寿命较短（约100-1000次）。SLC缓存耗尽后，直写QLC的速度常跌至50-200 MB/s，部分低负载主控方案甚至更低。
这意味着QLC在大文件连续写入（如视频编辑、大型备份）中更容易出现明显卡顿。
持续写入下的性能衰减表现
在实际应用中，用户是否感受到性能下降，取决于工作负载类型。
- 日常办公、系统启动、游戏加载等短时间写入操作，基本都在SLC缓存覆盖范围内，TLC与QLC体验差异极小。
- 当进行超过缓存容量的持续写入（例如拷贝100GB以上文件），QLC SSD在缓存写满后会出现“断崖式”降速，而TLC降幅相对平缓。
- 某些QLC SSD在长时间高负载下还会触发温度 throttling 或磨损均衡算法干预，进一步加剧延迟波动。
举个例子：一块拥有60GB SLC缓存的QLC SSD，在写入前60GB时可达500 MB/s，之后降至150 MB/s；而同级别TLC可能从600 MB/s降至400 MB/s，用户体验更为稳定。
如何应对性能衰减问题
尽管QLC存在直写性能短板，合理使用仍可发挥其价值。
- 选择带有较大DRAM缓存和较强主控的QLC型号，有助于缓解队列压力和写入放大。
- 避免将其用于频繁写入的生产力场景，更适合用作二级存储或冷数据归档。
- TLC则更适合主流用户和内容创作者，在性能与寿命之间取得更好平衡。
基本上就这些。理解SLC缓存机制和闪存类型的本质差异，才能根据用途选对SSD，而不是只看峰值速度参数。